Elk jaar proberen autofabrikanten niet alleen het ontwerp, maar ook de technische kenmerken van auto's te verbeteren. Verbeteringen hebben betrekking op alle aspecten, inclusief de motor. Nu zijn er al tientallen jaren verschillende soorten superchargers op veel auto's geïnstalleerd. Ze zijn ontworpen om het vermogen en het koppel van de motor te verbeteren. Er zijn twee soorten blazers. Dit is een compressor en een turbine. Wat is beter? Het verschil, de voor- en nadelen van beide eenheden - in ons artikel.
Bestemming
Zoals we eerder zeiden, zijn deze apparaten ontworpen om de motorprestaties te verbeteren. Hun functie is om lucht in het inlaatspruitstuk van de verbrandingsmotor te persen. Zuurstof komt in grote hoeveelheden de kamer binnen, waardoor het rendement en de efficiëntie toenemen. Maar om erachter te komen wat beter is…compressor of turbine, beschouw elk mechanisme afzonderlijk.
Compressorfuncties
Dit is een mechanische supercharger die in verschillende soorten wordt geleverd:
- Schroef.
- Rotary.
- Centrifugaal.
Compressoren werden al lang vóór het verschijnen van turbines op auto's geïnstalleerd - ongeveer in de 50-60 van de vorige eeuw. Nu worden dergelijke eenheden praktisch niet gebruikt. De nieuwste fabrikanten die compressoren installeren zijn Mercedes en Range Rover.
Voors en tegens
Wat is beter: een compressor of een turbine? Auto's met een compressor hebben verschillende voordelen:
- Betrouwbaarheid. Het apparaat van een dergelijk mechanisme is heel eenvoudig en daarom zijn storingen praktisch uitgesloten.
- Geen dips tijdens harde acceleratie.
- Geen extra koeling en smering nodig.
- Lage kans op oververhitting.
- Grote motorbron.
Als je de vraag beantwoordt wat beter is - een compressor of een turbine, is het de moeite waard om de nadelen van het eerste mechanisme te overwegen. Het grootste nadeel is de lage prestatie van de compressor. Het apparaat kan dus het vermogen met niet meer dan 10 procent verhogen. Tegenwoordig is dit een zeer kleine indicator, ter wille waarvan fabrikanten het niet aandurven om het ontwerp van een auto ingewikkelder te maken en duurder te maken.
En dat allemaal omdat het mechanisme wordt aangedreven door de krukaspoelie. Dat wil zeggen, de efficiëntie van de compressor hangt rechtstreeks af van de rotatie van de poelie. En sinds de omzetelke motor is beperkt, de efficiëntie van de mechanische supercharger zal niet te hoog zijn.
Turboladerfuncties
Wat is beter: een compressor of een turbine? Overweeg nu de kenmerken van de turbocompressor. Een dergelijk mechanisme is niet afhankelijk van de krukas. Het werkt volgens een ander principe.
De waaier draait door de slag van de uitlaatgassen. De turbine heeft een koud deel en een heet deel. Gassen bewegen door de laatste en dwingen de waaier van het koude deel om te werken. Het aantal omwentelingen per minuut is vele malen groter dan dat van een mechanische supercharger. Vandaar de prestatie. Zoals de praktijk laat zien, kunt u dankzij superchargen het vermogen tot 40 procent verhogen, met vrijwel geen verlies van hulpbronnen.
Het belangrijkste voordeel van de turbine is dus zijn prestatie. Daarnaast is er de mogelijkheid tot chiptuning, waarmee je het motorvermogen met nog eens een paar procent kunt verhogen. Maar de tekortkomingen zijn duidelijk.
Naarmate het motorvermogen toeneemt, neemt ook de belasting van het krukmechanisme toe. Hieruit volgt dat de gegevens betrouwbaar moeten zijn. Maar dit is niet altijd het geval, vooral niet bij gechipte verbrandingsmotoren. Vaak is de krukas niet bestand tegen dergelijke belastingen, en daarom wordt het motorvermogen aanzienlijk verminderd.
De norm voor turbomotoren houdt rekening met een hulpbron van 150 duizend kilometer (als we rekening houden met moderne TSI). Ook eet de turbine vaak graag olie op. Het verbruik is van één liter per 10 duizend kilometer (en dit is op een werkende motor). Daarnaast moet de olie van hoge kwaliteit zijn. Anders, de motorbronzal nog minder zijn.
Motoren met een compressor hebben dit probleem niet. Ze hebben geen olie nodig en belasten de motor niet zo zwaar. Dienovereenkomstig zal elke compressormotor vindingrijker zijn dan een turbomotor.
Maar zoals de statistieken laten zien, geven steeds meer fabrikanten de voorkeur aan het tweede type boost. Dit geldt met name voor dieselmotoren. Ze hebben een duurzamere structuur en de werksnelheid is niet zo hoog als die van benzinemotoren. Na 250 duizend kilometer treden er echter problemen met hen op.
Wat is beter om te kiezen?
Dus, laten we samenvatten. Wat is beter: een mechanische compressor of een turbine? Er is niet één antwoord op deze vraag. Iedereen kiest op basis van eisen en voorkeuren. Als de hulpbron een prioriteit is, moet u zich beperken tot de compressor en tevreden zijn met 10 procent van het extra vermogen. Maar als u maximaal rendement wilt, ligt hier de keuze voor de hand - alleen een turbine. U moet echter altijd onthouden dat een dergelijke motor plotseling kan "beëindigen" - het vereist reparatie van de turbine of KShM-onderdelen.
Overweeg de keuze in termen van afstemming. Wat is beter op een VAZ - een compressor of een turbine? Velen kiezen voor de tweede optie, omdat de bron van VAZ-motoren al onbeduidend is.
